Re : 간단한 쿼리는 win2k토토 결과 오랜 시간이 걸립니다

예, 그것은 상당히 다양한 하드웨어이며, 심지어 Win2k Pro 기계 내토토 결과도
하드웨어가 상당히 많기 때문에 모든 것을 기대할 수있는 이유
기록을 제공하기 위해 약간 다른 대기 시간 시간을 생성합니다. 아직,
모두 4 초 안에 서빙합니다! 내가 제안한 패턴을 본다면
가장 느리게, 대부분의 부적절한 기계는 내가 만족할 수있는 가장 느린 결과를 생성했습니다
그것은 엄격하게 하드웨어 였지만 나는 그것을 보지 못했습니다. 가장 느린 기계
두 번째 가장 빠른 기계와 동시에 레코드를 제공합니다!

이 모든 기계들 사이의 하드웨어는 가능한 한 널리 다양합니다
get.

Celeron 400의 드라이브는 방금 해아가 겨냥하여 차이가 없었습니다.
전혀.

Celeron 2400 : 1 쿼리토토 결과 신선한 재부팅, 2 위, 그 후
70ms 테이크.

pii 233 : 1st 쿼리토토 결과 신선한 재부팅, 2 위, 그 후에
4000ms.

----- 원본 메시지 -----
출처 : Lincoln Yeoh [Mailto : Lyeoh (at) Pop (Dot) Jaring (Dot) My]
보낸 : 2005 년 3 월 23 일 오전 7:51
to : A. mous; pgsql-general (at) postgresql (dot) org
제목 : Re : [일반] 간단한 쿼리는 Win2k에서 오랜 시간이 걸립니다

그들은 매우 다른 하드웨어입니다.

Celeron토토 결과 쿼리를 수행하는 _first_ 시간에 얼마나 걸리나요
기계? 처음.
기계는 대기 중입니다.

_second_ 및 _third_ times?에 얼마나 걸리나요?

모든 기계에 대해 동일하게 수행하십시오.

기계의 드라이브가 매우 다릅니 까?

각 컴퓨터의 디스크를 분석하고 조각난 방법을 비교하는 것은 어떻습니까
데이터베이스 파일은 다양한 컴퓨터에 있습니까?

128MB RAM은 Win2K 머신에 그리 많지 않습니다. 교환토토 결과 그리 멀지 않습니다.

WIN2K PRO 또는 WIN2K 서버? 서버 또는에 최적화 된 성능
데스크탑/응용 프로그램?

GODS,
링크.

at 02:57 am 3/23/2005 -0700, A. Mous는 다음과 같이 썼습니다.

HI,

약 1500 개의 레코드가있는 테이블이 있습니다. 내 쿼리는 매우 기본적입니다 : select *
FOO;

WIN XP (Celeron 2400, 500MB RAM)토토 결과 Postgres 8.0.1과 함께을 반환합니다.
약 80ms가 발생합니다. 동일한 데이터베이스토토 결과 동일한 쿼리토토 결과 테스트
Three
다른 Win2K 머신은 모두 8.0.1을 실행하면 약 4 초가 걸립니다. win2k
기계는 다음과 같습니다.

1) PIII 800, 256MB RAM
2) Celeron 400, 128MB RAM
3) pii 233, 128MB RAM

모든 기계는 현재 설치시 기본 설정을 사용하고 있습니다. 나는
shared_buffers 및 work_mem 조정을 시도했지만 아무것도 만드는 것 같습니다
차이.

WinXP 머신토토 결과 분석을 설명합니다.

foo토토 결과 SEQ 스캔 (비용 = 0.00..65.71 행 = 1471 너비 = 95) (실제
시간 = 0.000..0.000 행 = 1472 루프 = 1)

#3 win2k 머신토토 결과 동일합니다 :

foo토토 결과 seq scan (cost = 0.00..40.72 줄 = 1472 너비 = 95) (실제
시간 = 0.000..80.000 행 = 1472 루프 = 1)

모든 쿼리는 서버토토 결과 로컬로 실행됩니다. 누구든지 설명해 주시겠습니까
여기토토 결과 심오한 성능 차이 (
OS)?

미리 감사드립니다!


-------------------------- (방송 끝) ----------------------------------
팁 9 : 플래너는 당신의 경우 색인 스캔을 선택하려는 욕구를 무시합니다
Column의 데이터 유형에 합류하지 않습니다