Re : WAL 최적화 - 구성 및 와이즈 토토

HI,

여기에 많이 여기에, 원한다면 내 월 설정에서 중간으로 건너 뛰십시오.

현재 대형 데이터베이스의 성능을 조사하고 있습니다.
고객의 설명을 위해 스팸으로 지정된 이메일 소비
확인하려면. 여기에는 여러 하위 프로세스가 포함되어 있습니다 - 여러 전달
Daemons, 만료 데몬 및 UI가 큰 선택을 수행합니다. 에이
상당한 양의 업데이트, 선택 및 삭제가 지속적으로 수행됩니다.

스톡 PG 구성으로 시작하여 중요성을 잘 이해했습니다
공유 MEM, 효과적인 캐시 크기 및 낮은 Random_Page_Cost AS 증가
자세히
http://www.varlena.com/varlena/GeneralBits/Tidbits/perf.html. 일부 후
VMSTAT 및 SAR을 와이즈 토토한 시스템 분석
주요 문제는 IO 바운드이고 IMO 많은 업데이트 때문입니다
높은 드라이브 경합이 필요합니다 - 배열은 RAID0 미러이며입니다.
데이터 세트 원래 79GB. 많은 스팸이 우편물에서 전송되고 있습니다
스캐너와 UI와 결합 된 UI와 결합하여 점점 더 지연되는 시스템을 생성하고 있습니다.

일반적으로 모든 DB 서버는 이러한 종류의 향상된 기능이 있습니다 -1GB RAM,
SCSI 160 디스크가있는 SMP Boxen :
exply_cache_size = 95694
random_page_cost = 0.5
sort_mem = 65536
max_connections = 128
shared_buffers = 15732

오늘 초점은 WAL에 있습니다. 나는 전에 WAL을 보지 않았습니다. 에 의해
설정 증가 :

Wal_buffers = 64 # WAL 와이즈 토토을 결정해야
Wal_Files = 64 # 범위 0-64
WAL_SYNC_METHOD = FSYNC # 기본값은 플랫폼마다 다릅니다 :
Wal_debug = 0 # 범위 0-16

## loginsert 당 로그 플러시가 적을 것입니다 - 더 많은 WAL 와이즈 토토
그래도.
Commit_Delay = 100000 # 범위 0-100000
Commit_Siblings = 2 # 범위 1-1000
cheeckpoint_segments = 16 # 로그 파일 세그먼트 (각각 16MB), 최소 1
Checkpoint_Timeout = 300 # 초, 범위 30-3600
fsync = true

훌륭한 개선이 보였습니다. vacuumdb -f -a -z는에서 나갔다
1 분 동안 10 분에서 10 개의 테이블로 1 개의 테이블을 처리합니다. :) 나는 실제로
투사 된 끝이기 때문에 80 개의 테이블 (48 시간 런타임) 후에 멈췄습니다
시간은 다음 주에 있었을 것입니다. 우체국 장을 다시 시작하면
WAL 설정 위의 VACUUMDB -F -A -Z는 650 테이블을 모두 완성했습니다.
다음 날.

내 생각은 디스크 컨텍스트 전환을 최대한으로 줄이는 것입니다
현재 하드웨어 제한 내에서 가능합니다. 나는 유지를 목표로하고있다
Checkpoint 하위 프로세스 다른 백엔드가 커밋하려고하는 것이 행복
- 따라서 형제 자매는 2에서 낮게 유지하고 사이에 충분한 간격을 만듭니다.
내부위원회는 단일 동기화로 많은 커밋을 수행 할 수 있습니다. 에서
위의 구성, 나는 이것과 그것을 달성하기 위해 어떤 길을 갔다고 생각합니다
지금보고있는 성능이 제안을 제안합니다.

그러나 위의 설정이 선택되었으므로 우리는 이것에서 더 많은 것을 얻을 수 있다고 생각합니다
얇은 공기에서 나와 내 관심사는 WAL 파일을 결정할 수 있습니다
와이즈 토토과 시스템이 다른 극단에서 잡히면 우리가 우리가
충분히 빨리 칭찬하지 마십시오. 현재 나는 책치 파일을 읽지 않아야한다는 것을 읽었습니다.
2 이상*checkpoint_segments+1 그러나 내 pg_xlog 디렉토리
74 개의 파일을 포함합니다. 이것은 내가해야 할 것보다 더 많은 로그 파일을 와이즈 토토한다는 것을 암시합니다.
또한 Wal_buffers가 실제로 무엇을 설정 해야하는지 잘 모르겠습니다.

이것에 대한 피드백을받을 수 있습니까? PG의 WAL 와이즈 토토을 조사하는 방법
내가 찾고있는 것. btw 이것은 오래된 설치입니다. 나는 두려워 7.2.2 -
너무 느리기 때문에 지금까지 업그레이드하는 것은 불가능했습니다.
나는 pg_xlog를 루트 scsi 디스크로 옮겼습니다 - 그것은 표시되지 않습니다
큰 차이를 만들었지 만 같은 케이블에있을 수 있습니다.

약간의 배경으로 추가 정보 :
필요한 경우 SAR 출력을 제공 할 수 있습니다. 나는 현재 우리의 만료를 실행하고 있습니다
각 도메인에 대한 모든 메일을 스캔하는 데몬 (즉, 각 테이블) 및
26GB 아카이브에서 실행하는 데 몇 시간이 걸리는 것 같습니다. 훨씬 더 빠릅니다
그 어느 때보 다. 백엔드가 모두 바쁘기 때문에로드가 약 8으로 들어갑니다
선택, 업데이트 및 삭제. 이 과정은 최근에 이미 실행되었습니다
그래서 너무 많은 삭제를하지 않아야합니다. 여전히 io 묶인 것 같고 나는
더 나은 디스크 배열없이 그것을 해결할 것이라고 생각하지 마십시오.
그러나 이것은 본질적으로 내가 지금하고있는 일입니다 - 다른 가능성을 소진합니다.

$ SAR -B -S 16:00:00

16 : 35 : 55 pgpgin/s pgpgout/s activepg inadtypg inAclnpg inatarpg
16 : 36 : 00 3601.60 754.40 143492 87791 10230 48302
16 : 36 : 05 5766.40 552.80 143947 88039 10170 48431
16 : 36 : 10 3663.20 715.20 144578 88354 9075 48401
16 : 36 : 15 3634.40 412.00 144335 88405 9427 48433
16 : 36 : 20 5578.40 447.20 143626 88545 9817 48397
16 : 36 : 25 4154.40 469.60 143640 88654 10388 48536
16 : 36 : 30 3504.00 635.20 143538 88763 9992 48458
16 : 36 : 35 3540.80 456.00 142515 88949 10444 48381
16 : 36 : 40 3334.40 1067.20 143268 89244 9832 48468

$ vmstat 5
Procs Memory Swap IO
System CPU
r b w swpd 무료 버프 캐시 si so bo in cs us
SY ID
0 7 1 29588 10592 15700 809060 1 0 97 75 0 103
13 9 79
3 8 0 29588 11680 15736 807620 0 0 3313 438 1838 3559 19
13 68
2 13 1 29588 12808 15404 800328 0 0 4470 445 1515 1752
7 7 86
0 9 1 29588 10992 15728 806476 0 0 2933 781 1246 2686 14
10 76
2 5 1 29588 11336 15956 807884 0 0 3354 662 1773 5211 27
17 57
4 5 0 29696 13072 16020 813872 0 24 4282 306 2632 7862 45
25 31
4 6 1 29696 10400 16116 815084 0 0 5086 314 2668 7893 47
26 27
9 2 1 29696 13060 16308 814232 27 0 3927 748 2586 7836 48
29 23
3 8 1 29696 10444 16232 812816 3 0 4015 433 2443 7180 47
28 25
8 4 0 29696 10904 16432 812488 0 0 4537 500 2616 8418 46
30 24
4 6 2 29696 11048 16320 810276 0 0 6076 569 1893 3919 20
14 66
0 5 0 29696 10480 16600 813788 0 0 4595 435 2400 6215 33
21 46
3 6 0 29696 10536 16376 812248 0 0 3802 504 2417 7921 43
25 32
1 6 1 29696 11236 16500 809636 0 0 3691 357 2171 5199 24
15 61
0 14 1 29696 10228 16036 801368 0 0 4038 561 1566 3288 16
12 72

너무 길지만, 간단한 정보가 더 좋을 것이라고 생각했지만
읽어 주셔서 감사합니다

--

Rob Fielding
개발
Designer Servers Ltd

Rob

선생님 - 가장 일관되게 요약 된 것을 축하하고
아직 본 복잡한 목록 쿼리.

나는 도움보다는이 문제로부터 배우게 될까봐 두려워하지만 하나
물건을 퍼즐로 만들었습니다 - 당신은 당신의 random_page_cost를 0.5로 설정 했습니까? 잘 모르겠어
이것은 합리적입니다 - 다른 매개 변수를 보상 할 수 있습니다
범위 외부.

--
Richard Huxton

> random_page_cost = 0.5

가능성이 없습니다. 이 값이 가장 낮은 것은 1이어야합니다.
당신은 램 드라이브와 같은 것을 와이즈 토토하고 있습니다.

당신이 위의 내용으로 인해 드라이브가 더 많은 임의의 IO를하고 있다면
(순차적 읽기 대신) 처리량을 상당히 낮출 것입니다
비트.

잠시 동안 2의 값을 시도하십시오.

Rod Taylor는 다음과 같이 썼습니다.

>> random_page_cost = 0.5



> 한동안 2의 값을 시도하십시오.



OK 감사합니다. Richard와 Rod. 나는 이것을 2로 올렸다. 나는 이것을 떠났다고 생각한다.
내 IDE RAID 0 워크 스테이션에 정착 한 이전 플레이에서.
그것은 낮은 플로트로 설정되는 좋은 효과가있는 것 같아서 붙어 있습니다.

2로 설정했습니다.

다른 게시물 끄기 목록에서, 나는 또한 부딪쳤다

max_fsm_relations = 1000 # min 10, fsm
max_fsm_pages = 200000 # min 1000, fs
Vacuum_mem = 32768 # Min 1024

그들이 조금 낮게 보였습니다. 나는 이것을 너무 높게 설정하는 것을 주저합니다
현재 런타임에 많은 RAM을 와이즈 토토할 수 있기를 원합니다.

아마도 Uber-Pgadmin Mr Lane이 답장 할 수 있기를 바라고 있습니다.
내 월 문제 :) 그러나 나는 지금 서버가 느낌을 받고 있습니다
그보다 훨씬 높은 수준의 성능으로 실행됩니다. 습관
내일의 생각까지 알고 있습니다.

건배,

--
Rob Fielding
개발
Designer Servers Ltd

WAL 실험에 대한 추가 업데이트. pg_xlog 파일이 증가했습니다
~ 81, 그리고 오늘 최대 84 명까지 확인하십시오. 현재 아무것도 할 수 없습니다
서버는 30 초마다 선택을 실행하는 백그라운드 프로세스를 저장
거의 영향이 없음 (VMSTATS의 IO에 따르면).

이것은 그 자체로는 좋은 징조입니다 - 지난 주에 달리기에 대한 개선이지만
가능한 경우 WAL 파일 와이즈 토토에 대한 설명을 계속하고 싶습니다.

로그 파일 테일링은 전체 세트보다 더 흥미로운 것이 없습니다
"재활용 트랜잭션 로그 파일"항목 :

2004-03-01 16:01:55 디버그 : 재활용 트랜잭션 로그 파일 0000007100000017
2004-03-01 16:07:01 디버그 : 재활용 트랜잭션 로그 파일 0000007100000018
2004-03-01 16:17:14 디버그 : 재활용 트랜잭션 로그 파일 0000007100000019
2004-03-01 16:22:20 디버그 : 재활용 트랜잭션 로그 파일 000000710000001A
2004-03-01 16:32:31 디버그 : 재활용 트랜잭션 로그 파일 000000710000001B
2004-03-01 16:37:36 디버그 : 재활용 트랜잭션 로그 파일 000000710000001c
2004-03-01 16:47:48 디버그 : 재활용 트랜잭션 로그 파일 000000710000001D
2004-03-01 16:52:54 디버그 : 재활용 트랜잭션 로그 파일 000000710000001E
2004-03-01 17:03:05 디버그 : 재활용 트랜잭션 로그 파일 000000710000001f

좀 자동으로 보이지만 시대는 약 6-10
분 간격.

건배,
--

Rob Fielding
Rob (AT) DSVR (DOT) NET

www.dsvr.co.uk개발 디자이너 서버 LTD

> Rob Fielding은 다음 :
> 오늘 초점은 WAL에 있습니다. 나는 전에 WAL을 보지 않았습니다. 에 의해
> 설정 증가 :

> Wal_buffers = 64 # WAL 와이즈 토토을 결정해야
> Wal_Files = 64 # 범위 0-64
> WAL_SYNC_METHOD = FSYNC # 기본값은 플랫폼마다 다릅니다 :
> WAL_DEBUG = 0 # 범위 0-16

> # # 로그 insert 당 로그 플러시가 적을 것입니다 - 더 많이 와이즈 토토
Wal
> 그래도.
> Commit_Delay = 100000 # 범위 0-100000
> Commit_Siblings = 2 # 범위 1-1000
> checkpoint_segments = 16 # 로그 파일 세그먼트 (각각 16MB), 최소 1
> checkpoint_timeout = 300 # 몇 초, 범위 30-3600
> fsync = true

> 그러나 위의 설정이 있었기 때문에 더 많은 것을 얻을 수 있다고 생각합니다.
선택
> 얇은 공기에서 나와 내 우려는 WAL 파일을 결정할 수 있습니다
> 와이즈 토토과 시스템이 다른 극단에서 잡히면
> 충분히 빨리 칭찬하지 마십시오. 현재 나는 Wal Files를 읽었습니다

> 2 개 이상 BE*Checkpoint_Segments+1 그러나 내 pg_xlog 디렉토리
> 74 개의 파일이 포함되어 있습니다. 이것은 내가 나보다 더 많은 로그 파일을 와이즈 토토하고 있음을 암시합니다
해야합니다.
> 또한 Wal_buffers가 실제로 무엇을 설정 해야하는지 잘 모르겠습니다.

Richard Huxton이 말했듯이, 우리는 모두 배우고 있습니다 ... 나는 Wal Logic을보고 있습니다
지금 다른 이유로 ...

이것은 코드를 읽는 데 기초합니다. 매뉴얼에 포함 된 것 같아
이해에 도움이되지 않은 적어도 하나의 혼란 (또는
광산) :

2*wal 파일 제한 2*checkpoint_segments+1은 수를 나타냅니다
파일은 현재 로그에 획득 한 파일 총 수가 아닙니다
와이즈 토토중인 파일. PG는 모든 로그주기를 와이즈 토토하여 모든 일을 재와이즈 토토합니다.
해당 로그 파일의 트랜잭션이 점검되었습니다. 한도가 설정되어 있습니다
체크 포인트가 세그먼트를 해제하고 모두 재와이즈 토토하도록 허용
한 번. PG는 나중에 워크로드가 다시 뜨거워 질 때 다시 와이즈 토토하기 위해 저장합니다.

|
사이클 종료면 새 파일을 할당하고 대신 와이즈 토토합니다.
그러나 여전히 모든 것을주기에 유지합니다. 따라서 거래가
특히 장기적으로주기의 파일 수는입니다.
성장. 전반적으로, 지금까지 정상적인 행동.
XLOG주기에 많은 파일을 갖는 데 걱정할 것이라.

그 행동은 일반적으로 가끔 오랜 TXNS에서 볼 수 있습니다. A
장거리 거래가 끝났고, PG는 수를 줄이려고 노력할 것입니다.
대상으로 돌아갈 때까지주기의 파일

당신은 10 분마다주기에서 하나의 파일을 재와이즈 토토하는 것 같습니다 - 이것은입니다.
체크 포인트 타임 아웃의 결과로 발생합니다 - "Kinda Automated"as
당신은 말합니다. [체크 포인트는 메시지를 얻을 수있는 유일한 시간입니다
GETTING] 체크 포인트 당 하나의 파일에서 16*2+1 = 33이 걸립니다.
체크 포인트*10 분 = 사전 할당 파일에 닿기 5 시간
제한을 한 다음 파일 수를 줄이기 시작합니다. 그것이 그들이 나타나는 이유입니다
일정하게 유지하려면 ...

이것이 올바른지 확인하려면 수동으로 여러 가지를 발행하십시오.
체크 포인트 문. 메시지는 "재활용"에서로 변경되어야합니다.
"트랜잭션 로그 파일 제거"33 개의 체크 포인트에 도달하면
WAL 로그 파일의 수도 내려 가기 시작해야합니까? 그렇다면
너무 이상한 일이 없습니다. PG는 조금 느리게
WAL 로그 파일 수 감소.

그래서, 당신은 때때로 매우 긴 트랜잭션을 실행하고있는 것 같습니다.
그 기간 동안 최대 60-80 개의 월 파일을 실행합니다. 그냥
Wal_buffers 한계의 가장자리, 즉 WAL을 쓰기 시작 함을 의미합니다
그 지점을 지나가는 것보다 빠릅니다. Checkpoint_Timeout은 300입니다.
초, 그러나 체크 포인트는 모든 checkpoint_segments,라고도합니다.
또는 현재 16 개의 책치 파일마다. 60-80만큼 높아서
무거운 거래 기간 동안 4-5 번 체크 포인트를하고 있습니다 -
그것이 모두 일의 블록이라고 가정합니다. 결국 각 체크 포인트는입니다.
큰 I/O 폭풍을 일으키는 동안 많은 일이 일어나지 않습니다.

나는 당신이 중 하나에 의한 체크 포인트의 효과를 줄일 것을 제안합니다 :
- 조용한 기간에 작은 덩어리에서 삭제를 스캔하도록 앱을 다시 작성하십시오
또는
- checkpoint_segments를 128로 늘리십시오.
복구 가능성

물론 메모리를 와이즈 토토할 수있는 메모리만으로도 많은 일을 할 수 있습니다. 만약에
메모리 할당을 증가 시키면 다른 메모리를 줄여야 할 수도 있습니다.
매개 변수 및 그것은 생산적 일 수 있습니다.

[대안적인 견해는 더 자주 가야한다는 것입니다
이 상황에서 빈번한 체크 포인트,
검문소는 전혀 피하려고 노력하지 않고 검문소. 반면에,
그 접근법은 총 월 로그 볼륨도 증가합니다.
I/O 및 메모리 버퍼링을 잘 와이즈 토토하지 않습니다. 나는 높이 머물러있을 것이다.]

그러나 확실하지 않습니다
- 300 초의 체크 포인트 간격이 10마다 발생하는 이유
더 조용한 기간의 분; 그게 오류 업데이트가 발생합니까?
- 검사 점이 매번 단일 월 파일 만 출시하는 이유 -
아마도 코드를 잘못 읽었을 수도 있습니다.

Wal_debug를 1으로 설정하여 조금 더 많은 정보를 볼 수 있습니다. 감사합니다.

> 이에 대한 피드백을받을 수 있습니까? PG의 WAL 와이즈 토토을 조사하는 방법
> 내가 찾고있는 것입니다. btw 이것은 오래된 설치입니다. 나는 두려워 7.2.2 -
> 지금까지 업그레이드하는 것은 불가능했습니다.
slow.
> 나는 pg_xlog를 루트 scsi 디스크로 옮겼다 - 그것은 나타나지 않는다
to
> 큰 차이를 만들었지 만 같은 케이블에있을 수 있습니다.

내 조언은 wal_sync_method를 터치하지 마세요 ...

i ** 생각 ** WAL 동작은 7.4.1에서 여전히 동일하므로 서두르지 않습니다.
해당 계정에서 업그레이드 - 임시 테이블을 사용하지 않는 한 ....

최고의 안부, Simon Riggs

"Simon Riggs" writes :
> - 300 초의 체크 포인트 간격이 10마다 발생하는 이유
> 조용한 기간의 분; 그게 오류 업데이트가 발생합니까?

wal-loggable이없는 경우 검문소를 억제하기위한 코드가 있습니다
마지막 체크 포인트 이후 활동이 발생했습니다. 그것이 확실하지 않습니다
문제와 관련이 있든 없든.

GODS, TOM LANE

Simon,

> wal_debug를 1으로 설정하여 조금 더 많은 정보를 볼 수 있습니다. 감사합니다.

WAL_DEBUG가 컴파일 타임 옵션이 필요하다고 확신합니다.

--
-josh Berkus
Aglio 데이터베이스 솔루션
샌프란시스코

> Josh Berkus Writed
>> Simon Riggs Writed
>> Wal_debug를 1으로 설정하여 조금 더 많은 정보를 볼 수 있습니다. 감사합니다.

> WAL_DEBUG가 컴파일 타임 옵션이 필요하다고 확신합니다.

내 순진한 상태에서 방금 설정하고 와이즈 토토합니다. 나는 코드에서 그것을 발견했다.
활용하도록 설정하십시오.

나는 놀랐습니다. 그러나 당신은 맞습니다. 매뉴얼은 이것이 필요하다고 말합니다
컴파일 시간 옵션; 불행히도 맞지 않습니다.
한 번 말한대로? Rob이 7.2.2를 사용하고 있다면 이것은 여전히 ​​그에게 적용됩니까?
몰라요.

postgresql.conf에서 wal_debug> 0 설정 변수 xlogdebug,
모든 자본이지만 실제로는 컴파일러 지침이 아닙니다.
이 변수는 xlog.c 내에서 출력 ** 너무 많은 **에 와이즈 토토됩니다.
로그에 대한 정보. 그러나 현재 유일한 옵션입니다.

이것은 다양한 수준의 |
WAL 디버그 출력 또는 일종의 log_checkpoint 메커니즘 사용
무슨 일이 일어나고 있는지 더 잘 이해하십시오.

최고의 안부, Simon Riggs

> Tom Lane
> "Simon Riggs" 씁니다 :
>> - 300 초의 체크 포인트 간격이 10마다 발생하는 이유
>> 조용한 기간의 분; 그게 오류 업데이트가 발생합니까?

> wal-loggable이없는 경우 검사 점을 억제하기위한 코드가 있습니다
> 활동은 마지막 체크 포인트 이후에 발생했습니다. 그것이 확실하지 않습니다
> 문제와 관련이 있든 없든.

감사합니다 Tom, 적어도 체크 포인트가 꺼져있는 이유를 정리합니다.

인정해야합니다.

그렇게하지 않으면 선호합니다. 시스템이 조용하다면 홀수
Checkpoint는 그다지 중요하지 않습니다. 그러나 오랜 시간이 걸리기
XLOG 파일을 * 원하는 * 상태로 되돌려
사전 배치 된 로그 파일은 큰 일이 아닙니다.

당신은 정상적으로 검사 점을 계속 생각하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까
Xlog 파일 수가 2*checkpoint_segments+1으로 돌아 왔습니다.
조용 할 때 체크 포인트를 느리게 할 수 있습니까? 충분히 쉬울 것입니다
파일을 한계로 재정렬하면서 변수를 설정하려면 설정 한 다음 설정
한계가 쳤을 때 False를 와이즈 토토하여이를 와이즈 토토하여
느린 코드 (그것이 어디에 있는지 알지 못합니다 ...). 그러나 그
Postmaster IPC에 대한 백엔드가 필요할 수 있습니다.

또는 아마도 실제 문제는 한 번에 하나의 파일 만 재활용하는 것입니다 - if
우리는 이것을 체크 포인트 프로세스로 실행하고 있습니다.
동시에 하나 이상의 재활용?

내 관심의 이유는 : PITR에 대한 로그를 보관할 때
테이프 마운트를 기다리는 동안 가끔 긴 일시 정지가 되십시오 (일반적으로 30
알림에서 변경까지 분). 이 일시 정지는
결국 일부 사람들은) 심각한 로그 파일이 쌓이면
이 빌드가 너무 오래 걸리지 않도록 관심이 있습니다.
아카이브 API 물건을 잠시 잊어 버리면, 이것은 거의 동일합니다
Rob이 경험하고있는 상황 (또는 적어도 그를 일시 중지하고
생각).

최고의 안부, Simon Riggs

Simon Riggs는 다음과 같이 썼습니다.
>> Josh Berkus Writt

>>> Simon Riggs Writed
>>> Wal_debug를 1으로 설정하여 조금 더 많은 정보를 볼 수 있도록하십시오 : 감사합니다.

>> WAL_DEBUG가 컴파일 타임 옵션이 필요하다고 확신합니다.

> 놀랐습니다.하지만 당신이 옳습니다. 매뉴얼은 이것이 필요하다고 말합니다
> 컴파일 타임 옵션; 불행히도 맞지 않습니다.

실제로 매뉴얼이 정확합니다 : 7.4 이상에서 릴리스에서 활성화
Wal_debug는 컴파일 타임 #ifdef를 설정하지 않고도 수행 할 수 있습니다. 처럼
현재 CVS 헤드의 Wal_debug #ifdef는이 전에 정의해야합니다
변수가 가능합니다.

-neil

Neil,

> 실제로 매뉴얼이 정확합니다 : 7.4 이상에서 릴리스
> wal_debug는 컴파일 타임 #ifdef를 설정하지 않고도 수행 할 수 있습니다. 처럼
> 현재 CVS 헤드의 wal_debug #ifdef는이 전에 정의되어야합니다
> 변수를 와이즈 토토할 수 있습니다.

hmmm. 나는 7.4도 이런 식이라고 들었다.
그런 식으로 문서.

--
-josh Berkus
Aglio 데이터베이스 솔루션
샌프란시스코

> Neil Conway
> Simon Riggs는 다음과 같이 썼습니다.
> >> Josh Berkus writ
> >>
> >>> Simon Riggs Writed
> >>> wal_debug를 1으로 설정하여 조금 더 많은 정보를 볼 수 있습니다. 감사합니다.
> >>
>> wal_debug가 컴파일 타임 옵션이 필요하다고 확신합니다.
>>
>> 나는 놀랐지 만, 당신은 옳다. 매뉴얼은 이것이 요구한다고 말한다
a
>> 컴파일 타임 옵션; 불행히도 맞지 않습니다.

> 실제로 매뉴얼이 정확합니다 : 7.4 이상에서 릴리스
> wal_debug는 컴파일 타임 #ifdef를 설정하지 않고도 수행 할 수 있습니다. 처럼
> 현재 CVS 헤드의 wal_debug #ifdef는이 전에 정의되어야합니다
> 변수를 와이즈 토토할 수 있습니다.

터치! 나는 수정되었다. 둘 다 감사합니다.
Rob,

[이것은 또한 내 컴퓨터에 나사 버전이 있다는 것을 의미하므로 감사합니다
또한 나에게 숨어있는 문제를 플러시 할 것입니다. 나는 의심을 가졌다
몇 주. 운 좋게도 프로토 타이핑 그냥 난 그냥 프로토 타이핑.]

반면에, 나는 wal_debug 동작을 바꾸려고했다.
PITR 기능이 추가 될 때 더 나은 디버깅을 허용합니다.
시스템을 디버그에 상당히 쉽게 넣을 수있는 것이 매우 중요합니다
모드; 다시 컴파일은 충분히 쉽지만 피하는 것이 더 좋습니다
이것은 완전히. 이것은 당신이 설명하는 변화를 역전시키는 것을 의미합니다.
디자인은 다음과 같습니다.

내가 추가하고 싶은 동작은 다음과 같습니다.
Wal_debug를 0과 16 사이의 값으로 유지하십시오.
if = 0 그러면 디버그 출력 (기본값)이 없습니다.
값에 대한 비트 마스크를 다음 비트 마스크 와이즈 토토
마스크 1 = xlog 체크 포인트가 기록
마스크 2 = 아카이브 API 통화가 기록
마스크 4 = 트랜잭션 - 커밋 로그인
마스크 8 = 플러시 및 인서트가 기록

그렇게하면 금액을 제어하는 ​​것이 매우 간단해야합니다.
관리자가 와이즈 토토할 수있는 정보 유형. 기존 디자인
쉽게 와이즈 토토할 수 있도록 너무 많은 정보를 생성합니다.
정보 과부하를 걸러 내고 레코드 카운트를 수행하는 프로그램. 이것
제안 된 디자인은 메시지의 양을 제어 할 수 있습니다.
비트 마스크는 볼륨/주파수 순서로 정렬되어 Wal_debug를 가져옵니다
라이브 시스템에서 문제 진단에 유용한 것으로 다시 옵션
코드 해킹뿐만 아니라

누구 든지이 모드에 반대하거나 더 나은/다른 아이디어를 가지고 있습니까? 구하는
진단 권리는 상당히 중요합니다.
Real.

안부 안부, Simon Riggs

Josh Berkus는 다음과 같이 썼습니다.
> hmmm. 나는 7.4도 이런 식이라고 들었다.
> 그런 식으로 문서.

그러한 진술은 문서에서 이루어지지 않습니다.
비존, 월 관련 디버깅 출력을 켜십시오. "

나는 CVS 헤드 에서이 변경을 할 때 새 #ifdef 기호를 발명했습니다.
나는 당신이 잘못 기억하고 있다고 생각합니다.

-neil

"Simon Riggs" writes :
> 내가 추가하고 싶은 동작은 다음과 같습니다.
> Wal_debug를 0과 16 사이의 값으로 유지하십시오.
> if = 0 그러면 디버그 출력 (기본값)이 없습니다.
> 값에 대한 비트 마스크를 다음 비트 마스크 와이즈 토토
> 마스크 1 = XLOG 체크 포인트가 기록
> 마스크 2 = 아카이브 API 통화가 기록
> 마스크 4 = 트랜잭션 - 커밋 로그인
> 마스크 8 = 플러시 및 인서트가 기록되었습니다

나는 Neil의 변화를 되 돌리는 데 가치가 없습니다. 위의 것은 너무 많이 보인다
어쨌든 구식 어셈블러 프로그램처럼 생각합니다. 왜 안 돼
각 사물에 대해 별도의 적절하고 적절하게 명명 된 부울 변수를 발명
당신은 제어하고 싶습니까? C 프로그래머조차도 정렬을 피할 수 있습니다
상기가 dbas에 강제 될 정신 산술.

#ifdef'd 여부에 대해서는 반대 의견이 없을 것입니다
기본적으로 PG_CONFIG_MANUAL.H에서 기본적으로 WAL_DEBUG를 켜십시오
PITR 개발. 그러나 단기를 혼동해서는 안됩니다
평균 와이즈 토토자가 필요로하는 기능을 갖춘 디버깅 필요
무기한. (얼마 전까지 만해도 여전히 디버깅이 있었어요
Crissakes의 Btree Index Building에 대한 코드.)

GODS, TOM LANE

Simon Riggs는 다음과 같이 썼습니다.
> 반면에, 나는 wal_debug 동작을 바로 변경하려고했다.
> 추가 할 때 PITR 기능을 더 잘 디버깅 할 수 있습니다.

그것은 개발 활동입니다. wal_debug #ifdef 활성화
7.5 개발주기 중 기본값은 논란의 여지가 없습니다. I
생각.

> 시스템을 공정하게 배치하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다
> 디버그 모드로 쉽게

그것은? 이것이 비 개발 활동에 유용한 이유는 무엇입니까?

(우리가 점점 더 많이보고해야 할 경우
WAL 서브 시스템의 상태에 대한 정보; 그러나 Wal_debug는
분명히 정보를 방출하기위한 올바른 메커니즘은 아닙니다
관리자.)

-neil

> Tom Lane
> "Simon Riggs" 씁니다 :
>> 내가 추가하고 싶은 동작은 다음과 같습니다.
>> Wal_debug를 0과 16 사이의 값으로 유지하십시오.
>> if = 0 그러면 디버그 출력 (기본값)이 없습니다.
>> 값에 대한 비트 마스크를 다음 비트 마스크 와이즈 토토
>> 마스크 1 = XLOG 체크 포인트가 기록
>> 마스크 2 = 아카이브 API 통화가 기록
>> 마스크 4 = 트랜잭션 - 커밋 로그인
>> 마스크 8 = 플러시 및 인서트가 기록되었습니다

> 닐의 변화를 되 돌리는 데 가치가 없습니다. 위의 방법도
MATO
> 어쨌든 구식 어셈블러 프로그램처럼 생각합니다. 왜 안 돼
> 각 사물에 대해 별도의 적절하고 적절하게 명명 된 부울 변수를 발명
> 제어하고 싶습니까? C 프로그래머조차도를 피할 수 있습니다
Sort
> 상기가 dbas에 강제 될 정신 산술.

> #ifdef'd 여부에 대해서는 반대 의견이 없을 것입니다
> 기본적으로 PG_CONFIG_MANUAL.H에서 기본적으로 WAL_DEBUG TUNGE
> PITR 개발. 그러나 단기를 혼동해서는 안됩니다
> 평균 와이즈 토토자가 필요로하는 기능을 갖춘 디버깅 요구
> 무기한. (얼마 전까지 만해도 여전히 디버깅이 있었어요
> Crissakes의 Btree Index Building에 대한 코드.)

... 음, 그럼 당신이 좋아하지 않는 것 같아요? ;

> #ifdef'd 여부에 대해서는 반대 의견이 없을 것입니다
> 기본적으로 PG_CONFIG_MANUAL.H에서 기본적으로 WAL_DEBUG TUNGE
> PITR 개발.

네, 감사합니다.

> 왜
> 각 사물에 대해 별도의 적절하고 적절하게 명명 된 부울 변수를 발명
> 당신은 제어하고 싶습니까?

예, OK, 할 것입니다.

최고의 안부, Simon Riggs

> Neil Conway
> Simon Riggs는 다음과 같이 썼습니다.
>> 반면에, 나는 방금 Wal_debug를 바꾸려고했다.
행동
>> 추가 할 때 PITR 기능을 더 잘 디버깅 할 수 있습니다.

> 그것은 개발 활동입니다. wal_debug #ifdef 활성화
> 7.5 개발주기 동안의 기본값은 논쟁의 여지가 없습니다. I
> 생각.

그렇습니다. 최고의 제안입니다. 당신과 함께 떠날 수 있습니까?

>> 시스템을 공정하게 배치하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다
>> 디버그 모드로 쉽게

> 그렇습니까? 이것이 비 개발 활동에 유용한 이유는 무엇입니까?

> (우리가 점점 더 많이보고해야 할 경우
> WAL 서브 시스템 상태에 대한 정보; 그러나 Wal_debug는
> 분명히 정보를 방출하기위한 올바른 메커니즘은 아닙니다
> 관리자.)

다시 오른쪽. 내 제안이 빠르고 더 큰 벌목에 해당 된 것 같아요.

좀 더 생각할 것입니다.

최고의 안부, Simon Riggs